Ліки проти грипу — новий антигерой

Доступно на русском

Нещодавно розгорівся черговий скандал довкола лікарського засобу «Таміфлю» компанії Roche, оскільки уряд Великої Британії витратив більше ніж 0,5 мільярда фунтів стерлінгів на закупівлю даного препарату в надії, що це допоможе запобігти серйозним ускладненням грипу. Але ця надія навряд чи виправдається. Виявилося, що Roche протягом понад півдесятиліття приховувала важливу інформацію щодо клінічних випробувань «Таміфлю». Міжнародній некомерційній організації, що вивчає ефективність медичних засобів та методик шляхом проведення рандомізованих контрольованих досліджень, «Кокранівському співробітництву» вдалося з’ясувати, що цей препарат практично не впливає на ускладнення грипу, зокрема, на розвиток пневмонії.

Невтішні висновки експертів

У 2009 році через нову пандемію грипу були витрачені мільярди доларів США на закупівлю «Таміфлю» (озельтамівіру — потужного селективного інгібітора ферментів нейрамінідази вірусу грипу) в усьому світі. Через це уряди Великої Британії та Австралії скерували до «Кокранівського співробітництва» спеціальний запит, який мав на меті отримати оновлені попередні дані щодо ефективності та безпечності вищезгаданого лікарського засобу. Виробником «Таміфлю» є всесвітньо відомий фармацевтичний гігант F. Hoffmann-La Roche Ltd. — швейцарська фармацевтична компанія, заснована ще в 1896 році. Roche спеціалізується на виробництві препаратів для вірусології, онкології, трансплантології та ревматології.

Знадобилося більше чотирьох років напружених перемовин, щоб переконати швейцарську компанію Roche, а також британську компанію GSK, виробника «Реленза», повідомити всі подробиці 46 клінічних випробувань вченим-медикам «Кокранівського співробітництва».

В ході досліджень встановлено: не існує переконливих доказів на користь того, що зазначені препарати можуть запобігти або якось серйозно вплинути на можливу пандемію грипу, а саме це твердження стало підставою для створення британським урядом аварійного запасу цих препаратів у розмірі 40 мільйонів доз. «Таміфлю» виявився не більш ефективним у боротьбі з симптомами грипу, ніж звичайний парацетамол.

Причина та наслідки

Важливо також відзначити, що напередодні різні організації галузі охорони здоров’я по всьому світу надавали зовсім протилежні висновки щодо його ефективності. Зокрема, Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів та медикаментів США (Food and Drug Administration, FDA) заявило, що застосування «Таміфлю» не впливає на розвиток ускладнень грипу, таких як пневмонія, в той час як Центри з контролю і профілактики захворювань США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) продемонстрували абсолютно протилежне. Японський регулятор не виявив переваг «Таміфлю» щодо розвитку ускладнень, проте Європейське агентство з лікарських засобів (European Medicines Agency, ЕМA) повідомило про зменшення частоти ускладнень пневмонії.

Це можна пояснити лише певними недоліками в організації клінічних випробувань, які ставлять під сумнів достовірність результатів щодо визначення ефективності того чи іншого методу лікування для клінічної практики.

Тепер відомо, що подібне мало місце і в багатьох дослідженнях щодо «Таміфлю», де, наприклад, іноді вибірка учасників випробувань була не досить репрезентативною. Крім того, у клінічних випробуваннях, описаних як «подвійні сліпі», де ані лікар, ані пацієнт не в змозі сказати, що саме вони отримують (плацебо чи реальний препарат) — таблетки з активною речовиною та плацебо були різного кольору. Ще дивнішим видається те, що майже в усіх випробуваннях «Таміфлю» діагноз «Пневмонія» був встановлений зі слів пацієнтів, хоча дослідники мали б застосовувати чіткий алгоритм діаг­ностики, принаймні, рентгенографію органів грудної порожнини.

До 2009 року Roche надала лише невелику частину інформації зі звіту про клінічні випробування «Таміфлю», але навіть цього було достатньо, щоб побачити низку проблем. Наприк­лад, у двох з десяти опублікованих оглядів автора Kaiser вказано, що не було виявлено жодних серйозних небажаних явищ, пов’язаних із прийомом лікарського засобу, а в інших статтях взагалі не згадується про несприятливі події. Але в документах клінічних випробувань «Таміфлю», врешті-решт наданих групі експертів «Кокранівського співробітництва», що містять дані вищезгаданих двох досліджень, було перераховано як мінімум десять серйозних небажаних явищ, три з яких класифікуються як можливо пов’язані з дією «Таміфлю».

Цікаво, що результати наймасштабнішого клінічного випробування так званої «третьої фази» — одного з найбільших досліджень, яке відбувається безпосередньо напередодні впровадження лікарського препарату на фармацевтичний ринок, — так і не були опубліковані і рідко згадуються в нормативних документах компанії-виробника щодо «Таміфлю». В 2010 році компанія-виробник взагалі відмовилась опублікувати річний звіт по «Таміфлю», пояснюючи це побоюваннями за збереження конфіденційності інформації про пацієнтів.

Чи «Таміфлю» дійсно «працює»?

По-перше, з аналізу експертної групи з респіраторних захворювань «Кокранівського співробітництва» на чолі з Томасом Джеферсоном, повністю відкритого для громадськості, випливає, що застосування «Таміфлю» не зменшує кількості госпіталізацій з приводу грипу. По-друге, не було надано достатньо доказових даних, щоб побачити, чи він дійсно зменшує кількість смертей, пов’язаних із розвитком ускладнень грипу.

Прийом «Таміфлю» нібито зменшує частоту розвитку пневмонії, діагноз якої не підтверджений звичайним клінічним алгоритмом, а спирається лише на особисте судження хворого. Але якщо брати до уваги тільки вип­робування, в яких застосовували докладний загальноприйнятий діаг­ностичний алгоритм для пневмонії, немає даних, які б підтвердили зменшення випадків розвитку даного ускладнення. Безсумнівно, існує сприятливий ефект «Таміфлю» щодо розвитку безпосередньо симптомів грипу, проте підтвердження зменшення безсимптомного поширення грипу немає — наведені докази довіри не викликають.

Щодо побічних ефектів, виходячи зі звіту «Кокранівського співробітництва» та екстраполюючи дані на загальну популяцію, можна припустити наступне: якщо мільйон осіб прийматимуть «Таміфлю» в умовах пандемії, 45 000 із них матимуть блювоту,
31 000 — головний біль, а 11 000 — певні психіатричні побічні ефекти.

А виробник — проти

У своїй заяві-відповіді Roche повідомила, що принципово не погоджується з позицією вчених некомерційної організації «Кокранівське співробітництво». «Ми переконані в якості наших клінічних даних, що підтверджують ефективність і безпечність «Таміфлю» для лікування та профілактики грипу. Це знайшло своє відображення в реєстрації препарату в більш ніж 100 країнах по всьому світу і згодом було підтверджено прикладами з реальної практики», — йдеться в заяві компанії Roche.

Представники фармацевтичної компанії вважають, що доповідь експертів «Кокранівського співробітництва» не враховує всієї сукупності наявних доказових даних щодо препарату «Таміфлю». Аналіз доказової бази включав лише 20 із 77 звітів про проведення клінічних випробувань, наданих групі вчених-експертів, а дані практичних спостережень взагалі не були враховані.

Хоча вони, на думку представників компанії Roche, вкрай важливі, оскільки більшість обсерваційних досліджень із вивчення ефективності та безпечності «Таміфлю» були проведені під час пандемії свинячого грипу в 2009 році.

Історія з «Таміфлю» в черговий раз продемонструвала важливість доступу до результатів клінічних дос­ліджень, на якому вже давно наполягають регуляторні органи системи охорони здоров’я в усьому світі.

Ірина ШАТИНСЬКА, кандидат медичних наук, спеціально для «ВЗ»