Система общественного здоровья, о необходимости которой так долго говорили в Украине, стала приобретать реальные черты. Согласно Распоряжению Кабинета Министров от 02.09.2015 г. №909-р формируется ГУ «Центр общественного здоровья». Однако прогрессивная идея опять прошла сквозь кривое зеркало ее воплощения. Попытка сформировать новую структуру путем механического слияния других учреждений и организаций не находит поддержки медицинской общественности. Кого удовлетворит искусственное образование вместо действенного центра управления общественным здоровьем? И потянут ли воз новой системы Лебедь, Рак и Щука?
Любовь НЕКРАСОВА, главный врач ГУ «Украинский центр контроля и мониторинга заболеваний МОЗ Украины», первый заместитель Министра здравоохранения Украины — главный государственный санитарный врач Украины 1996-1999 гг., кандидат медицинских наук, доцентУставом Центра общественного здоровья определены его основные задания. Так вот: подавляющее большинство из них — это функции нашего заведения (организационно-методическая, лабораторно-диагностическая, аналитическая, статистическая, учебная и другие виды деятельности, направленные на профилактику инфекционных и неинфекционных болезней и обеспечение биологической защиты населения). Базовым документом, на основе которого мы должны создать Центр общественного здоровья, является Европейский план действий по укреплению потенциала и услуг общественного здоровья, принятый на 62-й сессии Европейского регионального бюро ВООЗ в 2012 г. и рассчитанный до 2020-го. Он определяет 10 основных функций общественного здоровья, большинство из которых выполняет наше учреждение. Мы готовы рассмотреть вопрос относительно их совершенствования, адаптации структуры к требованиям Соглашения об ассоциации с ЕС. А с какой целью создается новая структура? Чтобы сократить штаты? Давайте думать над этим. Чтобы расширить функции? Рассмотрим и такое предложение. Но зачем уничтожать то, что уже существует? И какой смысл создавать новое заведение, которое будет дублировать функции уже работающего? В уставе Центра общественного здоровья его главной целью признана реализация государственной политики в сфере здравоохранения, но такая функция полагается исключительно на МОЗ Украины. Выходит, что вновь созданный Центр заменит «всех и вся»? Такого нет нигде в мире.
Кстати, если внимательно ознакомиться с уставом и структурой Центра (здесь и контроль наркотиков, и предоставление лечебной помощи, и торговля лекарствами), возникает вопрос, а зачем нам МОЗ? Сегодня приняты два Распоряжения Кабинета Министров Украины (от 26.11.2014 г. №1141-р «Об одобрении разработанных Министерством здравоохранения планов имплементации некоторых законодательных актов ЕС» и от 02.09.2015 г. №909-р «Вопрос Министерства здравоохранения»), где речь идет о создании двух учреждений: Европейского центра по профилактике и контролю заболеваний и Центра общественного здоровья. Уместно ли и оправданно ли с финансовой точки зрения существование учреждений, дублирующих друг друга?
Каждая страна наработала собственную модель общественного здоровья. Однако система эпиднаблюдения во всем мире имеет три уровня, в том числе и общегосударственный, к которому относится наше заведение. Выглядит абсурдным и то, что Центр общественного здоровья монополизирует функции территориальных структур, на которые возложено осуществление эпидемиологического надзора (особенно с учетом процессов децентрализации органов государственной власти), и таких научных учреждений, как ГУ «Украинский научно-исследовательский противочумный институт им. И. И. Мечникова МОЗ Украины» и ГУ «Львовский научно-исследовательский институт эпидемиологии и гигиены МОЗ Украины». Описанная «реорганизация» системы эпидемиологического надзора еще более усложнит эпидемическую ситуацию, разрушит лабораторную сеть, приведет к потере квалифицированных кадров. Представьте себе: правительство Франции решило, что ему не нужен Институт Пастера, и… одним росчерком пера преобразовало его в филиал Центра общественного здоровья, лишив статуса юридического лица! Впрочем, такой статус потеряют все 42 учреждения, которые войдут в состав Центра общественного здоровья. Поскольку Центр как юридическое лицо будет располагаться в Киеве и осуществлять управление во всех областях, у его филиалов возникнут значительные трудности и в исполнении своих основных функций (наблюдение за инфекционными и неинфекционными заболеваниями), и в сфере государственных закупок реактивов, питательных сред, оплаты коммунальных услуг и т. п. Потому что осуществлять такие закупки может только юридическое лицо, то есть Центр общественного здоровья. Закон Украины «Об осуществлении госзакупок» позволяет проводить их без тендеров в пределах до 100 тыс. грн.
А принимая во внимание нынешние цены, понятно: через Киев филиалам придется закупать не только сыворотки, но и канцтовары. Из райцентров поедут в столицу, чтобы подписать… бумаги! Кстати, в США Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) — это самостоятельные подразделения, с собственными структурой, подобной национальной, и финансированием в каждом штате. И только в особых ситуациях штаты обращаются за консультативной и финансовой поддержкой в администрацию (но не для того, чтобы приобрести скрепки!).
Очень хотелось бы увидеть научное и экономическое обоснование того, зачем в одну структуру на центральном уровне объединять 33 учреждения. При этом прекращают свою деятельность 9 государственных предприятий и учреждений МОЗ Украины и все лабораторные центры Госсанэпидслужбы Украины, где работают свыше 22 тыс. лиц.
Но такого обоснования нет, Центр «приказано» создать… за 3 дня. Все документы готовились закрыто, никто ни с кем не советовался, мнение специалистов просто проигнорировали. 9 октября 2015 года состоялась первая встреча с экспертами ВООЗ, которые предоставили отчет о состоянии эпидемической ситуации в нашей стране. Они отметили 27 недостатков, среди которых — отсутствие стратегического видения развития эпиднадзора в Украине. Процесс создания Центра общественного здоровья это наглядно подтверждает. Как и то, что он образуется при отсутствии определенных нормативных документов, в том числе и на уровне законодательных актов, которые бы четко определяли задание, функции и структуру заведений в сфере общественного здоровья. Хотя Национальная стратегия реформирования системы здравоохранения в Украине на период 2015-2020 гг. четко предусматривала, что полномочия и функции государства в данной отрасли будут пересмотрены вместе с соответствующим законодательством. Поэтому усовершенствуйте сначала законодательство! Если не разрабатываете нового — внесите хотя бы изменения в действующие Законы Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» от 24.02.1994 г. (с некоторыми изменениями, принятыми в 2002 г.) и «О защите населения от инфекционных болезней» от 06.04.2000 г.
Видите ли, система эпиднадзора у нас устарела, а, что, законы, ее регулирующие, — нет? Либо сначала сломаем систему, а потом создадим новые законы под ее «обломки»? Только весь цивилизованный мир действует с точностью до наоборот.
Вопрос финансирования Центра общественного здоровья также окончательно не решен, в частности не определены пути наполнения общего и, особенно, специальных фондов. Это при том что происходит значительное сокращение бюджетного финансирования в целом, и сегодня основную часть расходов заведения покрывают за счет платных услуг. Если вопрос наполнения специального фонда в части предоставления таких услуг не будет решен на уровне Кабинета Министров Украины, это парализует работу всех учреждений на местах. Перечень платных услуг и тарифы на них утверждаются Правительством. К этой достаточно сложной и длительной процедуре приобщаются Минэкономики, Минфин и Минюст. То есть может возникнуть ситуация, что учреждения получат средства лишь на зарплаты сотрудникам, а вот обеспечить выполнение их основных функций (проведение лабораторных исследований, мониторинга инфекционных и неинфекционных заболеваний) не будет возможности.
Но этим проблемы не исчерпываются. Как на уровне Центра общественного здоровья, так и его структурных подразделений не утверждены штатные расписания. Неизвестно, какое количество специалистов (в частности с медицинским образованием) там будет работать. Бюджетное же финансирование выделяется прежде всего учитывая штатные нормативы. Никто почему-то не пересматривает нормативы, которые были утверждены еще в середине прошлого века, когда считалось, что 1 должность врача-эпидемиолога нужна на 15 тыс. населения. В настоящее время появились новые болезни, существуют другие технологии, а приказы МОЗ, которые регулируют нормативы штатных расписаний, остаются неизменными. Может, именно над этим в первую очередь и нужно работать реформаторам? К сожалению, никто не подумал и о том, как в объединенной по непонятным принципам структуре Центра станут оплачивать труд ученых, какие должности они будут занимать, какие в конечном итоге функции выполнять. Ведь если Центр не зарегистрирован как научное учреждение, все научные работники потеряют доплаты, надбавки, пенсионные льготы, предусмотренные Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности».
Подобное случилось в результате предыдущей реформы Госсанэпидслужбы, когда часть врачей перевели в государственных служащих и они потеряли «медицинский» статус и значительную часть зарплаты. Но никто не проанализировал, чего добились (или же потеряли) вследствие первого этапа реформирования службы! Было это ошибкой или наоборот — достижением? Тогда в чем оно заключается? Достигли цели реформирования? К сожалению, никто ее не озвучивал. Как и сейчас. Провозглашаются лишь абстрактные вещи. К примеру: переориентировать систему тотального контроля на повышение ответственности за сохранение здоровья населения. Во-первых, тотальный контроль — это лишь 10% функций СЭС, а 90% эпиднадзор (наблюдение). Во-вторых, не может врач-эпидемиолог отвечать за сохранение здоровья населения, его задание — изучать риски, подавать предложения органам власти разных уровней. Не надо путать грешное с праведным. Основные функции государства в отрасли общественного здоровья — разработка стратегии профилактики болезней и продвижение здоровья.
Первая волна реформирования закончилась уничтожением территориальных служб СЭС (сегодня их практически не существует), ГСЭС «разобрали на части», потеряны основные функции, такие как гигиена труда, контроль условий воспитания и пребывания детей в дошкольных и школьных учреждениях, качества детского питания (это крайне уязвимое направление, в свое время в МОЗ существовал отдельный Департамент детского питания).
Правительство приняло решение передать лабораторные центры в подчинение МОЗ, как это было до реформы, лишь бы спасти «остатки» системы эпиднадзора, потому что если мы ее потеряем, то Украину можно поставить на колени и без танков (риск возникновения биотерроризма, вспышки инфекционных заболеваний, химическая опасность и т. п.). Следовательно, решение подчинить систему эпиднадзора МОЗ Украины было правильным. И вдруг, как джинн из бутылки, появился Приказ №604! Новые ошибки приведут к еще большим потерям.
При этом если бывшая система была такой «неправильной», почему никто не объяснит полной «неприкосновенности» и сохранения в прежнем виде СЭС Минобороны, МВД, Госпогранслужбы, Государственной службы управления делами, СБУ? Почему реорганизация выборочна?
Остается актуальным вопрос статуса главного государственного санитарного врача, поскольку действующее санитарное законодательство сориентировано именно на полномочия этого должностного лица (на всех уровнях — от государства до района). Отсутствие такой должности делает невозможным осуществление эпидемиологического надзора как такового.
Хаос возникнет не только в организационных вопросах. Например, на базе Центра контроля и мониторинга заболеваний МОЗ Украины функционируют национальные референс-лаборатории, интегрированные в лабораторную сеть ВООЗ, где хранятся национальные коллекции возбудителей особо опасных инфекций. Необдуманное прекращение деятельности таких учреждений может привести к срыву международного сотрудничества в сфере защиты от инфекционных болезней и усилит риски в отрасли биологической безопасности (в Украине свыше 4 тыс. лабораторий, которые работают с патогенными инфекциями). Во всем мире хранение патогенов — очень сложный и контролируемый процесс, ведь их могут использовать с целью терроризма.
Поэтому выводы неутешительны — под лозунгом европейского вектора развития и избежания дублирования функций происходит их распыление и перераспределение в отрасли санитарного и эпидемического благополучия населения между разными государственными органами (МОЗ, Госпродпотребслужбой, Гослекслужбой, Госинспекцией ядерного регулирования, Государственной службой по вопросам труда, Госинспекцией учебных заведений, Госэкоинспекцией, Госстройинспекцией). Это никоим образом не на пользу обществу и системе общественного здоровья в частности.
На уровне МОЗ Украины нужно обсудить все эти вопросы с привлечением ведущих национальных экспертов для наработки четкой и эффективной модели системы общественного здоровья и экономического ее обоснования.
Сергей ПОЗДНЯКОВ, и. о. директора ГУ «Украинский научно-исследовательский противочумный институт им. И. И. Мечникова МОЗ Украины», кандидат медицинских наукУдивляет то, что упомянутый приказ, который, по сути, изменяет всю систему эпидемиологического надзора и реагирования в стране, был утвержден практически без предварительного общественного обсуждения. Не выполнены даже рекомендации отчета USAID относительно необходимости проведения дискуссий и консультаций по этому вопросу с заинтересованными юридическими лицами — не было ни одного такого обсуждения.
1 декабря 2015 года на открытое обсуждение вынесен проект структуры Государственного учреждения «Центр общественного здоровья МОЗ Украины». В соответствии с проектом ГУ «Украинский научно-исследовательский противочумный институт им. И. И. Мечникова МОЗ Украины» становится Одесским научным центром санитарной охраны территории им. И. И. Мечникова, то есть региональным филиалом Департамента науки и образования и стратегических исследований (без сохранения юридического статуса) и подчиняется заместителю генерального директора Центра общественного здоровья по научным вопросам. При этом абсолютно не учтена структура Института, где большинство сотрудников задействованы в практическом подразделении с функциями оперативного реагирования (противочумная станция).
Наш Институт — главное научно-исследовательское и научно-методическое учреждение МОЗ Украины по формированию и реализации государственной политики по вопросам биобезопасности в отрасли противодействия опасным, особо опасным и новым инфекционным заболеваниям на национальном уровне. Во всем мире такие объекты причислены к категории объектов повышенного риска, имеют стратегическое значение и непосредственно подчинены соответствующим министерствам. Например, все противочумные научно-исследовательские институты на территории бывшего СССР, а также Институт Роберта Коха (центральное научно-исследовательское учреждение Германии) находятся под эгидой Министерств здравоохранения; государственное учреждение Соединенного Королевства опытный центр Портон Даун — Министерства обороны и пр.
Лишение нашего Института статуса юридического лица и включение в новую структуру на общих основаниях (при отсутствии законодательной базы, четко регулирующей функционирование системы общественного здоровья) полностью нивелируют национальную значимость учреждения, ограничивают его стратегические и оперативные возможности, предопределяют отток узкоспециализированных и высококвалифицированных кадров, прошедших подготовку на ведущих международных базах, и фактически ведут к потере стратегически важного объекта.
В условиях современных террористических угроз, в том числе и в Украине, нужно концентрировать все усилия на сохранении системы реагирования на чрезвычайные ситуации. В настоящее время наше государство занимает 12-е место в Глобальном индексе терроризма — из 162 позиций списка Национального консорциума по изучению терроризма при Университете штата Мериленд (США), а несколько украинских городов заняли ведущие позиции в рейтинге опасности из-за угрозы терроризма. В частности Донецк на пятом месте, а Одесса — на восьмом.
На этом фоне ликвидация главного учреждения МОЗ Украины по формированию и реализации государственной политики по вопросам биобезопасности в отрасли противодействия опасным и особо опасным инфекциям на национальном уровне — безответственное решение.
Именно с учетом стратегического значения учреждения для его полноценной деятельности в свое время было приложено много усилий со стороны нашего государства и международного сообщества. На базе практического подразделения с функциями оперативного реагирования созданы уникальные структуры, а некоторые из них не имеют аналогов в Украине. В частности Центр индикации и идентификации биологических патогенных агентов в системе наблюдения и контроля гражданской защиты населения и специализированная мобильная противоэпидемическая бригада для обеспечения оперативного реагирования и минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с биологическими патогенными агентами, в том числе во время биотеррористических событий. Также образована и оснащена современным оборудованием единственная в стране лабораторная база для исследований возбудителей особо опасных инфекций (ООИ) с лабораторией высокого уровня защиты (BSL 3+). Уникальным является тренинговый центр по биобезопасности и биозащите, соответствующий всем международным стандартам; филиал национальной коллекции патогенных для человека микроорганизмов (возбудителей ООИ), официально признанный Правительством национальным достоянием; центр геноиндикации и генотипирования возбудителей ООИ; референс-лаборатории для патогенов, которые могут быть использованы с целью биотерроризма или как биологическое оружие. Лаборатории Института входят в европейскую сеть лабораторий MediLabSecure.
Во всем мире решение вопросов биобезопасности, связанных с особо опасными патогенами, которые могут использоваться в качестве биологического оружия и с целью биотерроризма, возложено именно на узкоспециализированные учреждения национального уровня. Таким статусом сегодня в Украине наделен наш Институт. На этом основании учреждение привлечено к участию в реализации Программы снижения биологической угрозы в рамках выполнения Имплементационного соглашения между Украиной и США о предотвращении распространения технологий, патогенов и знаний, которые могут быть использованы для разработки биологического оружия.
В настоящий момент международные эксперты прогнозируют учащение инцидентов с биологическими возбудителями и ядовитыми веществами и призывают к сохранению и укреплению системы реагирования на чрезвычайные ситуации, но никоим образом — не к разрушению национальной системы противодействия!
Нашу озабоченность полностью разделяют представители СНБО, Украинской ассоциации по биобезопасности, руководители международных программ противодействия терроризму.
Еще одно важное замечание. Несмотря на четкое указание в Национальной стратегии реформирования системы здравоохранения Украины на период 2015-2020 гг., что формирование системы общественного здоровья будет происходить на основе соответствующего законодательства, такая база до сих пор не создана. Несогласованность многих вопросов на законодательном уровне приведет к коллапсу в деятельности заведений и учреждений не только системы здравоохранения Украины, но и других центральных органов исполнительной власти, прежде всего в части их управляемости, оперативного реагирования, координации и взаимодействия.
Но это не единственное противоречие. Согласно уставу вновь созданный Центр должен выполнять функции тех учреждений, которые будут в него входить. Сохранены даже старые формулировки, заимствованные из учредительных документов отдельных учреждений, не структурированный перечень заданий (они неоднократно повторяются), общие вопросы перемешаны с конкретными. Зато основные функции общественного здоровья, которые в Украине традиционно выпадали из поля зрения, в уставе нового Центра так и не прописаны! В частности это касается оценки доступности медицинской помощи (в том числе финансовой доступности), решения проблемы неравенства, изучения социальных детерминант, системного продвижения (промоции) здоровья, определения эффективности программ и множества других заданий.
Следовательно, по нашему мнению, запланированная структурная перестройка даже теоретически не сможет решить проблемы общественного здоровья в Украине, а важнейшие и самые сложные вопросы в опубликованных документах даже не затронуты.
Функции общественного здоровья очень широки, ни в одной стране мира не существует единого учреждения или системы, которые бы выполняли их все. Попытка создать подобную «универсальную» структуру в Украине противоречит определению общественного здоровья как «науки и искусства профилактики заболеваний, удлинения жизни и укрепления здоровья путем организованных усилий общества, организаций, государственных и частных, сообществ и отдельных лиц».
Институты общественного здоровья (Institute of Public Health) обычно выполняют методические и координационные функции, а также оценивают состояние здоровья населения, осуществляют ранжировку проблем здравоохранения, планирования и определения эффективности профилактических программ, участвуют в разработке национальной политики по вопросам общественного здоровья.
В то же время в большинстве стран на национальном уровне существуют профильные центры и научно-исследовательские учреждения, в частности и те, которые проводят эпидемиологические исследования. Также функционируют институты и лаборатории, финансируемые частными фондами, например, всемирно известный Институт Пастера в Париже.
Важно понять: в мировой практике не существует стандартной схемы организации общественного здоровья. Каждая страна разделяет сферы ответственности, исходя из собственных потребностей, возможностей и традиционного распределения функций, учитывая при этом опыт и компетентность учреждений и специалистов. Такое решение должно быть взвешенным, обоснованным и рациональным, чего пока нельзя сказать об украинском «варианте» решения проблемы.
И хотя для Украины понятие «общественное здоровье» относительно новое, нельзя утверждать, что такой сферы у нас вообще нет. Работа по профилактике заболеваний, удлинению жизни и укреплению здоровья традиционно осуществлялась заведениями МОЗ и Государственной санитарно-эпидемиологической службой и по отдельным направлениям она была достаточно эффективной.
Однако концепция общественного здоровья сегодня остается не совсем понятной и для украинского общества в целом, и для специалистов, отвечающих за нее. Недостаточно развиты такие важные направления, как эпидемиология неинфекционных болезней, аналитическая эпидемиология, оценка эффективности вмешательств, изучение социальных детерминант здоровья, поведенческие исследования, оценка доступности медицинской помощи и другие.
Учитывая это, ключевым аспектом совершенствования системы общественного здоровья в Украине мы считаем не структурные перестройки, а формулировки стратегии и программы общественного здоровья с определением приоритетных проблем, конкретных заданий и критериев их выполнения. Назначение же ответственных учреждений и лиц, организация их взаимодействия — вопрос следующего этапа.
Важнейшими являются вопросы подготовки кадров, разработки новых учебных программ и организации обучения и стажировки специалистов за рубежом. Ведь многим из них недостает современных знаний по медико-биологической статистике, методике планирования исследований, доказательной медицине, экономике здравоохранения, менеджменту, коммуникациям, а также навыков пользования специализированным программным обеспечением. Вот это и должно быть приоритетом.
Нужна ли для этого отдельная «школа общественного здоровья»? Должна ли она предоставлять полноценное высшее образование, либо только обеспечивать последипломную подготовку или специализацию? В каком виде создавать Центр общественного здоровья — как новую структуру либо на базе одной или же нескольких существующих учреждений? Какие службы и заведения возьмут на себя функции общественного здоровья и в каком объеме? Ответы на все эти вопросы зависят от того, какие конкретно задания будут поставлены перед общественным здоровьем в Украине. Они сегодня еще не определены, зато активно предлагается разрушение действующей системы.
К сожалению, Украина уже имеет негативный опыт непродуманного реформирования системы эпидемиологического надзора, но почему-то это ни для кого не стало уроком. В конце 2012 года было принято решение о ликвидации СЭС и создании на ее базе отдельных управлений Госсанэпиднадзора и лабораторных центров. Это усложнило координацию в системе, замедлило процессы принятия решений, проведения профилактических и противоэпидемических мер. Уменьшение полномочий службы также негативно отразилось на ее функционировании.
Предыдущая и нынешняя реформы не учли видения системы эпидемиологического надзора, ее заданий и перспектив специалистами отрасли. Никто даже не объяснил, ради чего проводится реформа, поэтому работники Госсанэпидслужбы не поняли, что их ожидает и как им работать по-новому. Состояние постоянной реорганизации, неопределенные перспективы деморализуют, снижают мотивацию к работе, особенно в новых условиях.
Сложно оценить реальные последствия предыдущего реформирования службы, поскольку полноценный анализ эффективности системы эпидемиологического надзора вообще не проводился. Хотя методики такой оценки разработаны и успешно используются в мировой практике, как и методики планирования системы эпиднадзора. Согласно мировому опыту планирование должно начинаться с определения цели и ключевых показателей, чего в Украине не было сделано — документы по реформированию предусматривали только структурные изменения без указания критериев оценивания результатов.
Так же происходит реформа и в нынешний раз. Создание Центра общественного здоровья в запланированном виде предусматривает формирование громоздкого учреждения, которое фактически не подлежит эффективному управлению. Нынешняя реформа выглядит недостаточно продуманной и слишком радикальной без определения конкретной цели, степень реализации которой можно было бы оценить в будущем.
К тому же образование Центра общественного здоровья путем слияния заведений национального, регионального и районного уровней (с разными функциями и направлениями работы) в единое юридическое лицо, деятельность которого будет распространяться на всю Украину, приведет к монополизации функции отмеченных учреждений. А это, согласитесь, не совсем соответствует провозглашенному в государстве процессу децентрализации. Также это обернется зарегулированностью и неэффективностью эпидемиологического надзора на национальном уровне.
Безусловно, нам нужно реформировать систему общественного здоровья, гармонизировать ее с европейскими стандартами, и специалисты Института готовы к активному сотрудничеству в этом направлении — в пределах своей компетенции. Но, по нашему мнению, создание предложенного учреждения, которое по существу будет дублировать управленческие функции МОЗ, приведет к разрушению системы, в частности ее управляемости, возможностей оперативного реагирования, координации и взаимодействия.
Геннадий СЛАБКИЙ, заведующий кафедрой общественного здоровья Ужгородского национального университета, доктор медицинских наук, профессорУкраина еще в сентябре 2012 года подписала упомянутые документы и приняла их для имплементации в государстве, однако до сих пор даже не оценен потенциал для создания такой системы, хотя существует инструментарий, который применяется во всех странах Европы, а ВООЗ оказывает соответствующую техническую поддержку.
Поэтому решение Правительства и последующие действия МОЗ Украины по созданию Центра общественного здоровья однозначно позитивные и весомые шаги, направленные на обеспечение высокого уровня здоровья нации. Устав Центра, а также его структура в целом сориентированы на внедрение и выполнение 10 основных оперативных функций общественного здоровья. Однако, к сожалению, в нем больше внимания уделяется инфекционным болезням, в том числе ВИЧ-инфекции/СПИДу и туберкулезу, и недостаточно — хроническим неинфекционным болезням, расстройствам психики и поведения, которые обусловливают основное экономическое и социальное бремя для государства, вызванное нездоровьем населения.
По моему мнению, недостаточно предусмотрено и использование межсекторального подхода и участия общественности в решении проблем здоровья населения, а в некоторых случаях планируется дублирование функций системы здравоохранения. Структура Центра перегружена и слишком громоздка, что может усложнить управляемость в организации эффективной системы общественного здоровья. Также считаю нецелесообразным включать в состав Центра ГУ «Украинский институт стратегических исследований МОЗ Украины», которое я в свое время возглавлял. Институт имеет значительный опыт по научному сопровождению оптимизации и реформирования системы медицинской помощи в стране, адаптации законодательства Украины к европейскому в сфере здравоохранения, по стандартизации медицинской помощи и методического обеспечения процессов качества медпомощи (скоро заведение будет отмечать свое столетие). Другого научного учреждения, занимающегося этими проблемами, в стране нет. А МОЗ Украины и в дальнейшем будет нуждаться в научных разработках по обоснованию дальнейших шагов медицинской реформы. Поэтому нужно только поддержать Институт ресурсами и поставить перед ним конкретные задания.
